返回列表 回复 发帖

交通肇事者是否要赔悬赏费

交通肇事者是否要赔悬赏费


2005年12月19日,徐州市泉山区法院审结的一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷,因肇事者逃逸,伤者家属发布悬赏广告寻找目击线索。肇事者最终是否应为这笔悬赏费用埋单?此案在开庭前引起公众关注。
            肇事者不见了
  2005年8月16日21时50分左右,张惠明驾驶一辆黑色二轮无牌摩托车,沿淮海西路由东向西行驶至徐州会堂附近公交站台时,将在此行走的战雪玫撞倒。张惠明见战雪玫血流满面,遂将其送到徐州医学院附属医院(以下简称“徐医附院”)抢救。可是,就在战雪玫的朋友为其挂号时,张惠明失踪了。
  战雪玫的父亲战东海说,他的女儿战雪玫右枕颞骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。肇事者张惠明将他女儿送到徐医附院后就跑了,但医院急诊室里的摄像头将张惠明拍了下来。
  战雪玫病情严重,一直都在监护室观察,直到8月20日才转到神经科,住进普通病房。而在发生事故的当天,他们就报了警,警方也很快介入了调查。
  8月21日上午,战东海在徐医附院保卫科看到事故当晚急诊室里的录像,时间是当晚10点02分,肇事男子和他的女儿在录像里都可以清晰地看到,可以确认肇事者是一名戴眼镜、身高1.8米左右的男子。
  战东海在徐医附院看到事故当晚急诊室里的录像后,决定通过新闻媒体发布悬赏广告,让知情人提供线索。他说:“因为每天的巨额医疗费用几乎压得我透不过气,自己也确实无力再承担那么多的医疗费用了。”
            悬赏三千寻证人
  2005年9月17日,战东海通过徐州多家新闻媒体公开发布悬赏广告,希望知情人提供肇事者线索,同时督促肇事者尽快与其取得联系。警方也在张贴的《协查通报》,请知情人向警方提供线索,警方予以保密;提供有价值线索帮助破案的,警方则按照有关规定给予一定的奖励,同时伤者家属还承诺给予3000元重金酬谢。
  2005年9月24日,肇事者张惠明主动到案。9月30日,警方出具《交通事故认定书》认为,张惠明的行为违反了我国《交通安全法实施条例》第九十二条之规定,在该起事故中承担全部责任,战雪玫在该起事故中无责任。
  对于警方的这个事故责任认定,张惠明感到有些无奈。张惠明称,自己在行驶到公交站台附近时,因为伤者没有走斑马线而出了事故。事故发生后,他将伤者送往医院并为其挂号就诊。当时,自己之所以急着要离开,是因为当时已是晚上10点多了,而孩子才11岁,且岳母身体又不好,离开现场是急于找孩子,不是逃逸。此后,在警方的主持下,双方经过多次接触,但始终未就悬赏费用的承担达成一致。
  张惠明说自己愿意承担伤者实际支出的损失,而战东海则坚持让张一并承担悬赏的全部费用。张惠明称,自己可以对实际损失承担赔偿责任,而赔偿也应有事实依据,因为战东海没有出示悬赏费用的票据,最终导致双方对簿公堂。
  2005年10月31日,战东海作为女儿的委托代理人一纸诉状将张惠明告上了法庭。战东海在诉状中称,2005年8月16日21时55分左右,被告驾驶一辆车上坐着三个人的黑色摩托车(无号牌)沿淮海路由东向西行驶至会堂附近时,将正在步行的原告撞伤。为逃避责任,被告将原告送至徐医附院后逃逸。原告为尽快找到被告,通过本市多家新闻单位悬赏寻找线索,并通过警方在全市范围内张贴1000多份协查通报。迫于多方面的压力,被告于9月24日主动到警方投案,并承认其交通肇事的事实。9月30日,警方作出交通事故认定书,认定被告在该起交通事故中承担全部责任。由于被告的交通肇事行为,造成原告右枕颞骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血的严重伤害结果,共支出医疗费15986.2元。对支出的费用及损失,原告曾多次找被告协商,但被告一直不予承担。
  原告请求依法判令被告赔偿原告医药费等共计28377.2元,并由被告承担本案的诉讼费用。
            诉讼追索悬赏费
  2005年11月28日,徐州市泉山区法院公开审理战雪玫诉张惠明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。
  被告对原告的住院费用没有异议,只是因为被告没有到庭,而是由其委托代理人代为出庭代理,所以双方围绕是否应当在药店和小诊所用药等方面的有一定争议。当涉及到悬赏费用的承担时,双方立马唇枪舌战,互不相让。
  在法庭上,原告提交警方的《协查通报》和对被告的头像描绘、影楼冲洗照片发票等,证明原告为了寻找被告下落,冲洗了大量的照片,另外还支付了3000元的悬赏费用。被告认为,《协查通报》是警方奖励的,不是原告的损失。
  原告称,由于找不到被告,原告方复印了大量的《协查通报》张贴,并在新闻媒体上刊登悬赏广告,这是原告方对外明确发出的要约,不可与警方给予的奖励相提并论,对此,被告辩称,在新闻媒体上发布悬赏广告,只是受害人的一种要求和想法。从《交通事故认定书》看,被告是自动归案的,因而不存在支付悬赏费用问题。说这笔费用属于被告赔偿范围没有法律依据,根据其相关法律规定,也没有原告主张的悬赏费用。既然没有合法性,判由被告承担也就没有了合法的依据。
  对于被告主动归案问题,原告表示不能理解。原告称,我们通过多方面的查找都没有找到被告,后来我们就在新闻媒体上发布了悬赏广告,是举报人看到我们在新闻媒体上发布悬赏广告后通过110举报给警方的。我们确实给举报人支付了悬赏费用,如果法庭需要,可以到有关部门调取该笔费用的支出证据。
            最终调解息风波
  原告在庭审中认为,在警方通过各种手段都没有找到被告的情况下,我们通过悬赏的方式找到了被告,这部分费用也已由原告实际支出。如果被告主动赔偿,原告也没有必要支出这笔费用。因此,这笔费用的支出是必要的,同时也是原告的一种实际损失,被告导致原告实际损失的扩大应当承担赔偿责任。
  被告称,原告出具的诊所收据,从合法性和关联性看,不符合法律规定。原告的出院小结是好转出院,而不是无钱治疗不得已出院。原告出院后到诊所看病,而后又到原来的医院就诊,其治疗显然具有随意性,因此原告单方到诊所看病的费用应由其自负。关于悬赏费用,原告提出应当适用我国《物权法》的有关规定,但《物权法》至今还是个草案,没有颁布施行,这就是说让被告承担该笔费用没有法律依据,被告不应承担这笔费用。
  2005年12月19日,法庭再次开庭审理该案。在庭审中,法庭征求双方意见是否同意调解,原、被告均表示同意,但原告明确表示被告的赔偿数额不能低于2.5万元,被告同意赔偿原告2.5万元。

  法官说法
            索赔悬赏费是否有依据
  本案承办法官通过办理该案认为,交通事故肇事者的逃逸,受害人通过悬赏举报的方式发生的悬赏费是否应当支持,目前在我国的立法上并没有明确的具体规定,但从理论上分析,在市场经济条件下,人们的行为会受到各种利益的驱使,尤其是在知情人不主动提供线索,受害人不知道谁是侵权人的情况下,受害人为保护自己的合法权益不受侵害,通过悬赏举报的方式寻找侵权人,这在司法实践中是应当可以认可的。
  从理论上讲,如果损害后果与侵权行为之间具有因果关系,则侵权人应当承担损害赔偿责任。交通事故肇事者逃逸,受害人通过悬赏举报的方式发生的悬赏费用是由于肇事者逃逸所造成的损失,因而二者之间具有因果关系。因此,把悬赏举报费用作为受害人的实际损失列入赔偿范围内,具有一定的理论依据,但应对悬赏数额有所限制。在司法实践中,确立通过悬赏举报的方式寻找侵权人,有利于保护受害人的合法权益,这符合让无辜的受害人得到司法救助,使无视他人人身权益的侵权人得到应有的惩罚,是一种对侵权法补偿功能价值观的体现。
来源:江苏法制报
一个萝卜,一个坑。http://bbs.fzbm.com/index.php?u=50025
回贴支持发贴人发贴的最大动力!
我认为应该被告付悬赏费,不过,也要有限度就是了.
为梦想而奋斗是生活的最高境界!
应该的丫。
返回列表

快速回复主题

高级回复 | 发新话题
B Color Image Link Quote Code Smilies
换一个